--- id: "typosquatting" kind: "glossary-term" title: "typosquatting" language: "fr" category: "Sécurité et abus" updated: "2026-10-10T23:13:20Z" canonical: "https://tldlog.com/fr/glossaire/typosquatting/" translations: en: "https://tldlog.com/glossary/typosquatting/" es: "https://tldlog.com/es/glosario/typosquatting/" de: "https://tldlog.com/de/glossar/typosquatting/" it: "https://tldlog.com/it/glossario/typosquatting/" pt-BR: "https://tldlog.com/pt/glossario/typosquatting/" ru: "https://tldlog.com/ru/glossariy/taypskvotting/" zh-Hans: "https://tldlog.com/zh/cihui/cuopin-yuming-qiangzhu/" --- # typosquatting Enregistrement de domaines qui reprennent des noms ou des marques connus avec une faute de frappe, pour capter les utilisateurs qui se trompent en tapant. C'est une forme de cybersquattage, et ces domaines servent souvent à de la publicité, à l'hameçonnage ou à des logiciels malveillants. Les titulaires de marques les contestent souvent au moyen de la procédure UDRP. Le typosquatting consiste à enregistrer une variante mal orthographiée d'un nom de domaine connu, pour que les personnes qui font une faute de frappe dans une adresse ou lisent mal un lien aboutissent sur un site, ou envoient des courriels, contrôlés par quelqu'un d'autre. C'est une forme de cybersquatting. Les titulaires de marques peuvent contester ces noms, et les bureaux d'enregistrement (registrars) doivent agir lorsqu'ils servent à l'hameçonnage ou à diffuser des logiciels malveillants. ## Ce qu'est le typosquatting L'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI) le décrit comme l'enregistrement d'une variante d'une marque, en général une faute d'orthographe courante, évidente ou délibérée. En octobre 2026, le WIPO Overview 3.1, la synthèse de la manière dont les commissions administratives de l'OMPI tranchent les litiges UDRP, indique que : - Un nom mal orthographié est normalement semblable à la marque au point de prêter à confusion, ce qui est le premier élément de l'UDRP, car la marque y reste reconnaissable. - Les commissions voient normalement dans la faute elle-même le signe d'une intention de tromper, ce que confirme en général le contenu du site. - Pour une marque notoire, en particulier une marque inventée, le seul fait d'enregistrer une faute de frappe peut créer une présomption de mauvaise foi. Tout nom de domaine mal orthographié n'est pas illicite : les commissions décident au cas par cas. Dans une décision du 28 décembre 2018 (affaire de l'OMPI DCO2018-0034), portant sur un nom en .co qui remplaçait le « i » de BOEHRINGER INGELHEIM par un « l », la commission a conclu que la substitution d'une seule lettre n'empêchait pas la similitude prêtant à confusion, et a ordonné le transfert du nom au titulaire de la marque. ## Variantes : domaines sosies, combosquatting et bitsquatting « Domaine sosie » (lookalike domain) est le terme générique. L'OMPI énumère les variantes que voient ses commissions : 1. lettres voisines sur le clavier ; 2. caractères d'apparence semblable, comme des chiffres utilisés à la place de lettres ; 3. lettres qui se ressemblent dans certaines polices ; 4. caractères non latins ou accentués (attaque par homographe) ; 5. lettres ou chiffres intervertis ; 6. mots ou chiffres ajoutés ; 7. jeux sur la marque, comme des abréviations. Le combosquatting consiste à reprendre la marque correctement orthographiée en y ajoutant un mot. Les commissions estiment qu'un terme ajouté, qu'il soit descriptif, géographique, péjoratif ou dénué de sens, n'empêche pas la similitude prêtant à confusion si la marque reste reconnaissable. Le même nom sous un autre TLD est aussi un domaine sosie. Les commissions ne tiennent pas compte du TLD dans la comparaison, mais un TLD qui correspond au secteur d'activité de la marque peut révéler une intention. Le bitsquatting ne nécessite aucune erreur humaine : le nom diffère d'un nom très fréquenté d'un seul bit, la plus petite unité de données informatiques, et l'erreur vient des appareils. Artem Dinaburg l'a décrit pour la première fois en 2011. C'est une sous-catégorie du typosquatting, qui ne concerne que les noms à très fort trafic. ## Pourquoi les attaquants y ont recours - Le trafic et la publicité : attirer des internautes à des fins commerciales en créant une confusion avec une marque, l'un des exemples de mauvaise foi cités par l'UDRP. - L'hameçonnage, l'usurpation d'identité, les logiciels malveillants et les contrefaçons. Les commissions de l'OMPI estiment que de tels usages ne confèrent jamais d'intérêt légitime sur un nom. - La fraude par courriel sans site web, comme les fausses offres d'emploi ou les fausses factures envoyées aux clients d'une entreprise. - Les copies du vrai site. ## Comment le détecter Le titulaire d'une marque peut générer pour ses noms les variantes de la liste de l'OMPI, vérifier lesquelles sont enregistrées et surveiller les nouveaux enregistrements. Deux protections courantes laissent des failles : - **Avis Trademark Claims.** Une marque inscrite au TMCH déclenche un avis lorsqu'un nom correspondant est enregistré dans un nouveau gTLD. En octobre 2026, selon les règles de 2012, seule une « identical match » (correspondance identique) compte, si bien que les fautes de frappe et les noms associant la marque à un mot ne déclenchent aucun avis. - **DMARC.** Ce mécanisme protège le domaine exact d'une entreprise ; la [RFC 9989](https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc9989.txt) précise qu'il ne traite pas les noms de domaine visuellement similaires, si bien que les courriels envoyés depuis un domaine sosie lui échappent. Il est facile de dresser la liste de toutes les variantes d'un nom à un bit près, mais la plupart se révèlent légitimes ou relèvent du typosquatting ordinaire. ## Que faire : réponses juridiques et techniques - **Signaler l'abus.** Depuis le 5 avril 2024, les bureaux d'enregistrement et les registres des gTLD doivent agir rapidement sur la base de preuves exploitables d'utilisation malveillante du DNS, ce qui comprend l'hameçonnage et les logiciels malveillants (en octobre 2026). Un nom qui prête seulement à confusion relève du droit des marques, pas de l'utilisation malveillante du DNS. - **UDRP.** Le requérant prouve trois éléments et paie normalement les frais. En octobre 2026, les seules mesures possibles sont le transfert ou la radiation. - **URS.** Uniquement pour les cas manifestes. En octobre 2026, une plainte accueillie entraîne la suspension du nom pour le reste de sa période d'enregistrement, sans transfert. - **Noms en .es.** Une procédure extrajudiciaire distincte, propre au .es et obligatoire pour le titulaire, couvre les enregistrements spéculatifs ou abusifs ([Orden ITC/1542/2005](https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2005-8902)). - **Prévention.** L'enregistrement défensif des variantes évidentes, et l'inscription de la marque au TMCH, en sachant que, comme indiqué plus haut, ses avis ne couvrent que les correspondances exactes. La voie adaptée dépend des faits ; un bureau d'enregistrement, un registre ou un avocat peut conseiller. ## Un exemple Une entreprise détient la marque EXAMPLE et utilise example.com. Quelqu'un enregistre exmaple.example, avec deux lettres interverties, et s'en sert pour envoyer des factures par courriel aux clients de l'entreprise. Il n'y a pas de site web. - Les lettres interverties figurent sur la liste de l'OMPI, et les commissions reconnaissent les fausses factures comme un usage de mauvaise foi, même sans site web. - Si les courriels cherchent aussi à obtenir des identifiants de compte ou de connexion, il s'agit d'hameçonnage, et un bureau d'enregistrement de gTLD doit agir sur la base de preuves exploitables. - DMARC sur example.com n'arrêterait pas ces courriels, qui viennent d'un autre domaine. ## Sources - [WIPO Overview 3.1](https://www.wipo.int/en/web/amc/domain-name-disputes/overview/index) - [Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy](https://www.icann.org/resources/pages/policy-2024-02-21-en) - [Uniform Rapid Suspension System (URS)](https://newgtlds.icann.org/sites/default/files/procedure-21feb24-en.pdf) - [gTLD Applicant Guidebook, 2012](https://newgtlds.icann.org/sites/default/files/guidebook-full-04jun12-en.pdf) - [ICANN advisory on DNS abuse obligations](https://www.icann.org/en/contracted-parties/advisories/documents/advisory-compliance-with-dns-abuse-obligations-in-the-registrar-accreditation-agreement-and-the-registry-agreement-05-02-2024-en) - [Bitsquatting: an introduction](https://gnso.icann.org/sites/default/files/filefield_40215/presentation-bitsquatting-roberts-15jul13-en.pdf) ## termes associés - [cybersquattage](https://tldlog.com/fr/glossaire/cybersquattage/) - [UDRP](https://tldlog.com/fr/glossaire/udrp/) - [phishing](https://tldlog.com/fr/glossaire/phishing/) - [attaque homographique](https://tldlog.com/fr/glossaire/attaque-homographique/)