--- id: "typosquatting" kind: "glossary-term" title: "typosquatting" language: "pt-BR" category: "Segurança e abuso" updated: "2026-10-10T23:13:20Z" canonical: "https://tldlog.com/pt/glossario/typosquatting/" translations: en: "https://tldlog.com/glossary/typosquatting/" es: "https://tldlog.com/es/glosario/typosquatting/" de: "https://tldlog.com/de/glossar/typosquatting/" fr: "https://tldlog.com/fr/glossaire/typosquatting/" it: "https://tldlog.com/it/glossario/typosquatting/" ru: "https://tldlog.com/ru/glossariy/taypskvotting/" zh-Hans: "https://tldlog.com/zh/cihui/cuopin-yuming-qiangzhu/" --- # typosquatting Registro de domínios que são grafias erradas de nomes ou marcas conhecidas, para captar usuários que digitam errado. É uma forma de cybersquatting, e os domínios costumam ser usados para anúncios, phishing ou malware. Os titulares de marcas frequentemente os contestam pela UDRP. Typosquatting é registrar uma grafia errada de um nome de domínio conhecido, para que as pessoas que digitam um endereço errado ou leem mal um link acabem em um site, ou enviem e-mails, controlados por outra pessoa. É uma forma de cybersquatting. Os titulares de marcas podem contestar esses domínios, e os registradores devem agir quando eles são usados para phishing ou malware. ## O que é typosquatting A Organização Mundial da Propriedade Intelectual (OMPI) o descreve como o registro de uma variação de uma marca, normalmente um erro de grafia comum, óbvio ou intencional. Em outubro de 2026, a Visão Geral da OMPI (WIPO Overview 3.1), o resumo sobre como os painéis decidem os casos da UDRP, afirma que: - Um domínio com erro de grafia normalmente é semelhante à marca a ponto de causar confusão, o primeiro elemento da UDRP, porque a marca continua reconhecível nele. - Os painéis normalmente leem o próprio erro de grafia como sinal de intenção de confundir, o que em geral se confirma pelo que o site exibe. - No caso de uma marca notória, sobretudo uma marca inventada, o simples registro de um erro de digitação pode criar uma presunção de má-fé. Nem todo domínio com erro de grafia é ilegal: os painéis decidem caso a caso. Em uma decisão de 28 de dezembro de 2018 (caso da OMPI DCO2018-0034), sobre um domínio .co que trocava o “i” de BOEHRINGER INGELHEIM por um “l”, o painel concluiu que a troca de uma letra não impedia a semelhança capaz de causar confusão e ordenou a transferência do domínio ao titular da marca. ## Variantes: domínios de aparência semelhante, combosquatting e bitsquatting “Domínio de aparência semelhante” (lookalike domain) é o termo geral. A OMPI lista as variações que seus painéis encontram: 1. letras vizinhas no teclado; 2. caracteres de aparência semelhante, como números usados no lugar de letras; 3. letras que se parecem em algumas fontes; 4. caracteres não latinos ou acentuados (um ataque homográfico); 5. letras ou números trocados de posição; 6. palavras ou números acrescentados; 7. jogos com a marca, como abreviações. Combosquatting é a marca escrita corretamente mais uma palavra extra. Os painéis entendem que um termo acrescentado, seja descritivo, geográfico, pejorativo ou sem sentido, não impede a semelhança capaz de causar confusão se a marca for reconhecível. O mesmo nome sob outro TLD também é um domínio de aparência semelhante. Os painéis ignoram o TLD na comparação, mas um TLD que corresponda ao ramo de atividade da marca pode indicar intenção. O bitsquatting não depende de erro humano: o nome difere de um nome muito acessado por um bit, a menor unidade de dados do computador, e o erro vem dos dispositivos. Artem Dinaburg o descreveu pela primeira vez em 2011. É uma subcategoria do typosquatting e só importa para nomes com tráfego muito grande. ## Por que os atacantes o usam - Tráfego e publicidade: atrair usuários com fins comerciais por meio da confusão com uma marca, um dos exemplos de má-fé da UDRP. - Phishing, roubo de identidade, malware e falsificações. Os painéis da OMPI entendem que esses usos nunca conferem interesses legítimos sobre um domínio. - Fraudes por e-mail sem nenhum site, como falsas ofertas de emprego ou faturas falsas enviadas aos clientes de uma empresa. - Cópias do site verdadeiro. ## Como detectá-lo O titular de uma marca pode gerar, para os seus domínios, as variações da lista da OMPI, verificar quais estão registradas e acompanhar os novos registros. Duas proteções comuns deixam lacunas: - **Avisos de reivindicação (Trademark Claims).** Uma marca registrada no TMCH gera um aviso quando um domínio correspondente é registrado em um novo gTLD. Em outubro de 2026, pelas regras de 2012, só conta uma correspondência idêntica (“identical match”), por isso erros de digitação e nomes com a marca mais uma palavra não geram aviso. - **DMARC.** Protege o domínio exato de uma empresa; a [RFC 9989](https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc9989.txt) diz que ele não trata de nomes de domínio visualmente semelhantes, de modo que os e-mails enviados de um domínio de aparência semelhante ficam fora do seu alcance. Todas as variantes de um bit de um nome são fáceis de listar, mas a maioria acaba sendo legítima ou um typosquatting comum. ## O que fazer: respostas jurídicas e técnicas - **Denunciar o abuso.** Desde 5 de abril de 2024, registradores e registros de gTLDs devem agir sem demora diante de evidência acionável de abuso do DNS, o que inclui phishing e malware (em outubro de 2026). Um domínio que apenas causa confusão é uma questão de marcas, não de abuso do DNS. - **UDRP.** O reclamante prova três elementos e normalmente paga as taxas. Em outubro de 2026, as únicas soluções são a transferência ou o cancelamento. - **URS.** Apenas para casos claros. Em outubro de 2026, uma reclamação bem-sucedida suspende o domínio pelo restante do seu período de registro, sem transferência. - **Domínios .es.** Um procedimento extrajudicial próprio do .es, obrigatório para o titular, abrange os registros especulativos ou abusivos ([Orden ITC/1542/2005](https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2005-8902)). - **Prevenção.** O registro defensivo das variantes óbvias e o registro da marca no TMCH, sabendo que, como dito acima, seus avisos só cobrem correspondências exatas. O caminho adequado depende dos fatos; um registrador, um registro ou um advogado podem orientar. ## Um exemplo Uma empresa é dona da marca EXAMPLE e usa example.com. Alguém registra exmaple.example, com duas letras trocadas, e envia dele faturas por e-mail aos clientes da empresa. Não há nenhum site. - Letras trocadas estão na lista da OMPI, e os painéis reconhecem faturas enganosas como uso de má-fé mesmo sem site. - Se os e-mails também pedirem dados de conta ou de login, isso é phishing, e um registrador de gTLD deve agir diante de evidência acionável. - O DMARC em example.com não impediria os e-mails, que vêm de outro domínio. ## Fontes - [WIPO Overview 3.1](https://www.wipo.int/en/web/amc/domain-name-disputes/overview/index) - [Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy](https://www.icann.org/resources/pages/policy-2024-02-21-en) - [Uniform Rapid Suspension System (URS)](https://newgtlds.icann.org/sites/default/files/procedure-21feb24-en.pdf) - [gTLD Applicant Guidebook, 2012](https://newgtlds.icann.org/sites/default/files/guidebook-full-04jun12-en.pdf) - [ICANN advisory on DNS abuse obligations](https://www.icann.org/en/contracted-parties/advisories/documents/advisory-compliance-with-dns-abuse-obligations-in-the-registrar-accreditation-agreement-and-the-registry-agreement-05-02-2024-en) - [Bitsquatting: an introduction](https://gnso.icann.org/sites/default/files/filefield_40215/presentation-bitsquatting-roberts-15jul13-en.pdf) ## termos relacionados - [cybersquatting](https://tldlog.com/pt/glossario/cybersquatting/) - [UDRP](https://tldlog.com/pt/glossario/udrp/) - [phishing](https://tldlog.com/pt/glossario/phishing/) - [ataque homográfico](https://tldlog.com/pt/glossario/ataque-homografico/)