---
id: "9cfd0adb-59c2-46e0-b4c7-aca9b0140c63"
kind: "link"
title: "Painel da OMPI identifica sequestro de domínio no caso UDRP de hemocare.com"
language: "pt-BR"
section: "legal"
date: "2026-10-13T13:54:00Z"
updated: "2026-10-13T13:54:00Z"
canonical: "https://tldlog.com/pt/l/painel-ompi-identifica-sequestro-dominio-caso-udrp-hemocare/"
origin: "reviewed"
master: "https://tldlog.com/l/wipo-panel-finds-reverse-domain-hijacking-hemocare-com-udrp/"
translations:
  en: "https://tldlog.com/l/wipo-panel-finds-reverse-domain-hijacking-hemocare-com-udrp/"
  es: "https://tldlog.com/es/l/grupo-expertos-ompi-declara-rdnh-caso-udrp-hemocare-com/"
  de: "https://tldlog.com/de/l/wipo-panel-stellt-domain-hijacking-udrp-fall-hemocare-com/"
  fr: "https://tldlog.com/fr/l/commission-ompi-retient-rdnh-affaire-hemocare-com/"
  it: "https://tldlog.com/it/l/panel-ompi-riscontra-furto-dominio-inverso-caso-udrp/"
  ru: "https://tldlog.com/ru/l/kollegiya-vois-priznala-rdnh-dele-domene-hemocare-com-udrp/"
  zh-Hans: "https://tldlog.com/zh/l/udrp-zhuanjiazu-rdnh/"
source:
  name: "internetcommerce.org"
  url: "https://www.internetcommerce.org/udrp-case-summaries/offer-first-udrp-second-complainants-own-letter-set-out-the-sequence-vol-6-41/"
  language: "en-US"
  date: "2026-10-13T11:52:35Z"
---

# Painel da OMPI identifica sequestro de domínio no caso UDRP de hemocare.com

## em linguagem simples

Uma empresa tentou comprar o endereço de site hemocare.com por meio de um corretor, mas recuou diante do preço pedido de 15.000 dólares. Depois entrou com uma reclamação legal alegando que o titular do domínio infringia sua marca. Um painel da Organização Mundial da Propriedade Intelectual disse que o domínio foi registrado em 2002, anos antes de a empresa sequer ter direitos de marca, então não havia má-fé. O painel decidiu que a empresa abusou do processo de reclamação.

A Deka Research \& Development Corporation entrou com uma reclamação UDRP sobre hemocare.com, de propriedade de Aktan Kurtulmus, da Turquia, que registrou o domínio em dezembro de 2002. A Deka detém uma marca registrada nos EUA para HEMOCARE, depositada em novembro de 2017 e registrada em setembro de 2020, com uso alegado desde 31 de julho de 2019.

Antes de entrar com a reclamação, a Deka abordou o reclamado de forma anônima por meio de um corretor da GoDaddy, oferecendo 1.000 dólares pelo domínio. O corretor do reclamado informou um preço de tabela de 15.000 dólares e um piso de 7.500 dólares. A Deka contrapôs com 5.000 dólares, dessa vez citando seu registro de marca e a própria UDRP, mas o corretor recusou-se a continuar negociando. O domínio atualmente aponta para uma página genérica da GoDaddy que não o anuncia à venda, embora páginas arquivadas e a listagem atual mostrem um preço pedido de 15.000 dólares.

A Deka argumentou que o reclamado nunca usou o domínio para oferta de boa-fé de produtos ou serviços e que o preço pedido superava em muito qualquer custo de registro, sugerindo má-fé. O reclamado contra-argumentou que “Hemocare” combina termos comuns com significado médico independente, que existem 78 outros registros de marca com nomes semelhantes, e que a listagem pública não era voltada especificamente para a Deka.

O painelista John Swinson não encontrou má-fé no registro, já que o domínio foi registrado em 2002, mais de 15 anos antes do pedido de marca da Deka e 17 anos antes do uso alegado por ela. Segundo a seção 3.8.1 da Visão Geral da OMPI 3.0, não se pode considerar que um reclamado tenha visado direitos de marca que ainda não existiam. O painel também não encontrou evidências de que o reclamado tenha posteriormente visado a marca da Deka.

O painel ainda decidiu que a Deka cometeu RDNH, observando que a empresa sabia, no momento da reclamação, que o domínio era muito anterior aos seus direitos de marca, o que tornava o caso sem chance real de sucesso. O painel concluiu que a Deka só entrou com a reclamação UDRP depois que sua tentativa de compra falhou, tendo revelado a existência da Política e seus direitos de marca durante as negociações de preço antes de apresentar a reclamação.

Fonte: [internetcommerce.org](https://www.internetcommerce.org/udrp-case-summaries/offer-first-udrp-second-complainants-own-letter-set-out-the-sequence-vol-6-41/)