--- id: "internet-governance" kind: "glossary-term" title: "互联网治理" language: "zh-Hans" category: "治理与政策" updated: "2026-10-10T23:13:06Z" canonical: "https://tldlog.com/zh/cihui/hulianwang-zhili/" translations: en: "https://tldlog.com/glossary/internet-governance/" es: "https://tldlog.com/es/glosario/gobernanza-internet/" de: "https://tldlog.com/de/glossar/internet-governance/" fr: "https://tldlog.com/fr/glossaire/gouvernance-internet/" it: "https://tldlog.com/it/glossario/governance-internet/" pt-BR: "https://tldlog.com/pt/glossario/governanca-internet/" ru: "https://tldlog.com/ru/glossariy/upravlenie-internetom/" --- # 互联网治理 塑造互联网发展和使用方式的规则、原则和决策流程。政府、企业、民间社会和技术机构都参与其中。一场长期的争论在于：决策应由各方共同分担，还是交由政府决定。 互联网治理是塑造互联网发展和使用方式的一整套规则、惯例和组织。没有任何单一机构负责管理互联网。域名是其中一部分，由ICANN协调；标准、电信和公共政策则由其他机构处理，而各国对政府应拥有多大发言权存在分歧。 ## 互联网治理的含义 一个常用的定义来自互联网治理工作组（WGIG），其成员由联合国秘书长在信息社会世界峰会（WSIS）期间任命。根据ICANN引用的表述，互联网治理是指各国政府、私营部门和民间社会根据各自的作用，制定和实施共同的原则、规范、规则、决策程序和方案，以塑造互联网的演进和使用。 据ICANN介绍，WGIG报告和《突尼斯议程》明确指出，互联网治理的范围远远超出ICANN在名称和地址方面的工作。ICANN还强调，治理意味着在技术和政策问题上开展全球协作，而不是监管或集中控制。 ## 多利益相关方模式及其他模式 在多利益相关方模式中，政府、私营部门、民间社会、技术社群和学术界都参与政策制定。ICANN以自身为例：其协调DNS的政策来自一个以社群为基础、以共识为导向的流程。ICANN认为，这一模式适合由众多网络组成的互联网，因为没有任何一个利益相关方能够控制或了解使互联网运转的全部要素。 主要的替代方案是多边模式，即由各国在政府间机构中共同作出决定。一些联合国成员国支持这种模式。ICANN警告说，这可能使决策权转移到联合国等单一机构，并将其他利益相关方排除在外。上述说法来自ICANN，而ICANN本身就是这场辩论的一方。 ## 主要论坛：WSIS、IGF、ITU及其他 **WSIS**。联合国峰会，分两个阶段举行：2003年在日内瓦，2005年在突尼斯。突尼斯阶段形成了《突尼斯承诺》和《突尼斯议程》，据ICANN介绍，各国政府在其中承诺采用多利益相关方模式，峰会还促成了IGF的设立。WSIS已经过两次审查：2015年的WSIS+10，以及WSIS+20，后者的成果文件于2025年12月由联合国大会通过。 **IGF**。互联网治理论坛由联合国秘书长召集；ICANN的术语表称其于2006年7月设立。论坛将各国政府、政府间组织、民间社会、企业和技术社群以平等身份聚集在一起，不作出具有约束力的决定。2026年论坛设有一个多利益相关方咨询小组。截至2026年10月，根据WSIS+20成果文件，IGF已成为联合国的常设论坛。 **ITU**。国际电信联盟是联合国专门机构，负责制定国际技术标准，使各网络能够互联互通，并开展无线电频谱方面的工作。截至2026年10月，ITU有194个成员国。其最高管理会议即全权代表大会每四年举行一次，最终形成一项条约，即《最后文件》；部门成员以观察员身份出席。 **ISOC和IETF**。互联网协会成立于1991年，向任何人开放。根据RFC 8711（2020年2月），ISOC为IETF的行政公司提供法律依托和大量资金支持。IETF成立于1986年，负责编写互联网标准，任何感兴趣的人都可以参与。 ## DNS在全局中的位置 ICANN将自身的角色描述为具体而有限的：它通过PTI协调域名和IP地址分配等技术职能，并不管理整个互联网基础设施，后者由各国政府、企业和其他各方运营。各国政府通过政府咨询委员会（GAC）参与ICANN，就公共政策向ICANN董事会提供建议。 2016年之前，ICANN依据与美国政府下属的NTIA签订的合同履行IANA职能。ICANN于2016年10月1日宣布该合同已到期，并表示用户在网上不会感受到任何变化。 示例：某公司持有example.com，适用于该域名的许多规则来自ICANN的多利益相关方流程。不同意其中某条规则的政府，有几条分量不同的途径： - 通过GAC向ICANN董事会提供建议； - 在IGF上提出该问题，IGF只讨论而不作决定； - 在ITU全权代表大会上提交提案，在那里只有成员国才能作出决定。 ## 反复出现的争论：国家控制还是开放协调 这个问题反复出现：互联网政策应由各国单独制定，还是与其他利益相关方共同制定？ - 2012年，ITU成员国在《国际电信规则》是否应涵盖互联网的问题上出现分歧，导致该条约形成两个版本。 - 2015年的WSIS+10期间，据ICANN介绍，一些联合国成员国希望《突尼斯议程》“more multilateral and less multistakeholder”（更加多边、减少多利益相关方色彩）。这些提议未能获得支持。 - 2024年9月22日，联合国大会通过了《全球数字契约》；据ICANN引述，该契约表示互联网治理“must continue to be global and multi-stakeholder in nature”（必须继续保持全球性和多利益相关方性质）。 - 2025年12月，按照ICANN的描述，WSIS+20成果文件重申了多利益相关方方式，并确认技术社群是一个独立的利益相关方群体。 截至2026年10月，下一次讨论这些问题的会议是2026年国际电联全权代表大会（PP-26），于2026年11月9日至27日举行。悬而未决的问题之一，是ITU理事会国际互联网公共政策问题工作组（CWG-Internet）的未来，该工作组只有各国政府才能加入。各方提案从维持现有结构，到扩大其范围、参与面或在决策中的作用，不一而足。结果尚不得而知。 ## 来源 - [WSIS+20 Review Process - Information for the Broader ICANN Community (GE-012)](https://itp.cdn.icann.org/en/files/government-engagement-ge/ge-012-13-03-2023-en.pdf) - [The Multistakeholder Model of Internet Governance (fact sheet)](https://itp.cdn.icann.org/en/files/government-engagement-ge/multistakeholder-model-internet-governance-fact-sheet-05-09-2024-en.pdf) - [What to Know About the ITU Plenipotentiary Conference 2026](https://www.icann.org/en/blogs/details/what-to-know-about-the-itu-plenipotentiary-conference-2026-05-05-2026-en) - [RFC 8711: Structure of the IETF Administrative Support Activity, Version 2.0](https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc8711.txt) ## 相关术语 - [多利益相关方模式](https://tldlog.com/zh/cihui/duo-liyi-xiangguanfang-moshi/) - [WSIS](https://tldlog.com/zh/cihui/wsis/) - [IGF](https://tldlog.com/zh/cihui/igf/) - [ITU](https://tldlog.com/zh/cihui/itu/) - [ICANN](https://tldlog.com/zh/cihui/icann/)