Un grupo de expertos de la OMPI declara RDNH en el caso UDRP de hemocare.com
en claro
Una empresa intentó comprar el nombre de dominio hemocare.com a través de un intermediario, pero rechazó el precio de venta solicitado de 15.000 dólares. Después presentó una demanda alegando que el titular del dominio infringía su marca. Un grupo de expertos de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual determinó que el dominio se registró en 2002, años antes de que la empresa tuviera derechos de marca, por lo que no hubo mala fe. El grupo de expertos concluyó que la empresa abusó del procedimiento.
Resumen completo
Deka Research & Development Corporation presentó una demanda UDRP Política uniforme de solución de controversias en materia de nombres de dominio Procedimiento extrajudicial de la ICANN para controversias de marcas sobre nombres de dominio. Definición completa de UDRP sobre hemocare.com, propiedad de Aktan Kurtulmus, de Turquía, quien registró el dominio en diciembre de 2002. Deka posee una marca estadounidense para HEMOCARE, solicitada en noviembre de 2017 y registrada en septiembre de 2020, con primer uso alegado desde el 31 de julio de 2019.
Antes de presentar la demanda, Deka contactó al demandado Titular del dominio contra el que se presenta una controversia de dominio. Definición completa de demandado de forma anónima a través de un intermediario de GoDaddy El mayor registrador, que también tiene un negocio de registro y una plataforma del mercado secundario de dominios. Definición completa de GoDaddy, ofreciendo 1.000 dólares por el dominio. El intermediario del demandado citó un precio de venta solicitado Precio que un vendedor indica para un dominio, ya sea fijo o negociable. Definición completa de precio de venta solicitado de 15.000 dólares y un mínimo de 7.500 dólares. Deka contraofertó 5.000 dólares, esta vez mencionando su registro de marca y la propia UDRP, pero el intermediario se negó a seguir negociando. El dominio actualmente dirige a una página genérica de GoDaddy que no lo anuncia en venta, aunque páginas archivadas y el listado actual muestran un precio solicitado de 15.000 dólares.
Deka alegó que el demandado no había utilizado el dominio para ninguna oferta de buena fe de bienes o servicios y que el precio solicitado superaba con creces cualquier coste de registro, lo que sugería mala fe Intención de aprovecharse de forma desleal de la marca de otro por medio de un nombre de dominio. Definición completa de mala fe. El demandado respondió que «Hemocare» combina términos comunes con un significado médico independiente, que otros 78 registros de marcas usan nombres similares y que el listado público no estaba dirigido específicamente a Deka.
El experto John Swinson no halló mala fe en el registro, ya que el dominio se registró en 2002, más de 15 años antes de la solicitud de marca de Deka y 17 años antes del uso alegado. Según la sección 3.8.1 de la Sinopsis de la OMPI Guía de la OMPI sobre cómo suelen resolver los grupos de expertos las cuestiones comunes de la UDRP. Definición completa de Sinopsis de la OMPI 3.0, no puede considerarse que un demandado haya apuntado a derechos de marca que aún no existían. El grupo de expertos Uno o tres expertos independientes que resuelven una controversia de dominio. Definición completa de grupo de expertos tampoco halló pruebas de que el demandado se dirigiera posteriormente contra la marca de Deka.
El grupo de expertos dictaminó además que Deka incurrió en secuestro de dominio Toma del control del nombre de dominio de otra persona sin permiso. Definición completa de secuestro de dominio, señalando que Deka sabía, al presentar la demanda, que el dominio era muy anterior a sus derechos de marca, por lo que su caso no tenía posibilidades reales de éxito. El grupo de expertos concluyó que Deka presentó la demanda UDRP solo después de que fracasara su intento de compra, tras haber revelado la Política y sus derechos de marca durante las negociaciones de precio previas a la presentación.