UDRP专家组认定hemocare.com案构成RDNH
通俗解读
一家公司曾通过中介试图以15,000美元的价格购买网址hemocare.com，但未能达成交易。随后该公司以商标侵权为由提起投诉。世界知识产权组织的一个专家组认定，该域名早在2002年就已注册，比该公司获得商标权早了许多年，因此不存在恶意。专家组裁定该公司滥用投诉程序，构成反向域名劫持。
详细摘要
Deka Research & Development Corporation就hemocare.com提起UDRP 统一域名争议解决政策 ICANN针对域名商标争议的庭外程序。 完整定义（UDRP）投诉，该域名 由以点分隔的标签组成、便于阅读的互联网名称。 完整定义（域名）由土耳其的Aktan Kurtulmus于2002年12月注册并持有。Deka持有美国注册商标HEMOCARE，该商标申请于2017年11月提出，2020年9月获准注册，并主张自2019年7月31日起首次使用。
在提起投诉前，Deka曾通过GoDaddy 最大的注册服务机构，同时经营注册管理业务和二级市场平台。 完整定义（GoDaddy）中介以匿名方式接触被投诉人 域名争议所针对的域名持有人。 完整定义（被投诉人），出价 域名交易平台上提出价格并进行协商的选项。 完整定义（出价）1,000美元购买该域名。被投诉人的中介开出15,000美元的标价，底价为7,500美元。Deka随后还价5,000美元，并首次提及其商标注册及UDRP本身，但中介拒绝继续谈判。该域名目前指向一个GoDaddy通用页面，并未在该页面上标明出售，但存档页面及当前的挂牌信息均显示要价 卖家为域名标出的价格，可以是固定价格，也可以议价。 完整定义（要价）为15,000美元。
Deka辩称，被投诉人从未将该域名用于善意提供商品或服务，且其要价远超注册成本，显示存在恶意 通过域名不正当地利用他人商标的意图。 完整定义（恶意）。被投诉人则辩称，“Hemocare”由常见词组合而成，具有独立的医学含义，另有78项商标记录使用类似名称，且公开挂牌并非针对Deka。
专家组 裁决域名争议的一名或三名独立专家。 完整定义（专家组）成员John Swinson认定不存在恶意注册，因为该域名注册 在一定期限内取得某个域名使用权的过程。 完整定义（域名注册）于2002年，比Deka提交商标申请早15年以上，比其所称的首次使用早17年。根据《WIPO意见概览 WIPO关于专家组通常如何裁决常见UDRP问题的指南。 完整定义（WIPO意见概览）》3.0版第3.8.1节，被投诉人不可能针对当时尚不存在的商标权实施恶意。专家组同时认定，没有证据表明被投诉人其后针对Deka的商标采取了行动。
专家组进一步裁定，Deka的行为构成反向域名劫持 未经许可夺取他人域名的控制权。 完整定义（域名劫持），指出Deka在提起投诉时已明知该域名注册远早于其商标权，意味着本案本无胜诉可能。专家组认为，Deka是在购买尝试失败后才提起UDRP投诉，而其在提起投诉前的价格谈判中已披露了该政策及其商标权。