Painel da OMPI identifica sequestro de domínio no caso UDRP de hemocare.com
em linguagem simples
Uma empresa tentou comprar o endereço de site hemocare.com por meio de um corretor, mas recuou diante do preço pedido de 15.000 dólares. Depois entrou com uma reclamação legal alegando que o titular do domínio infringia sua marca. Um painel da Organização Mundial da Propriedade Intelectual disse que o domínio foi registrado em 2002, anos antes de a empresa sequer ter direitos de marca, então não havia má-fé. O painel decidiu que a empresa abusou do processo de reclamação.
Resumo completo
A Deka Research & Development Corporation entrou com uma reclamação UDRP Política Uniforme de Resolução de Disputas de Nomes de Domínio Procedimento extrajudicial da ICANN para disputas de marcas sobre nomes de domínio. Definição completa de UDRP sobre hemocare.com, de propriedade de Aktan Kurtulmus, da Turquia, que registrou o domínio em dezembro de 2002. A Deka detém uma marca registrada nos EUA para HEMOCARE, depositada em novembro de 2017 e registrada em setembro de 2020, com uso alegado desde 31 de julho de 2019.
Antes de entrar com a reclamação, a Deka abordou o reclamado O titular do domínio contra quem é aberta uma disputa de domínio. Definição completa de reclamado de forma anônima por meio de um corretor da GoDaddy O maior registrador, que também tem um negócio de registro e uma plataforma de mercado secundário. Definição completa de GoDaddy, oferecendo 1.000 dólares pelo domínio. O corretor do reclamado informou um preço de tabela de 15.000 dólares e um piso de 7.500 dólares. A Deka contrapôs com 5.000 dólares, dessa vez citando seu registro de marca e a própria UDRP, mas o corretor recusou-se a continuar negociando. O domínio atualmente aponta para uma página genérica da GoDaddy que não o anuncia à venda, embora páginas arquivadas e a listagem atual mostrem um preço pedido Preço que um vendedor indica para um domínio, fixo ou aberto a negociação. Definição completa de preço pedido de 15.000 dólares.
A Deka argumentou que o reclamado nunca usou o domínio para oferta de boa-fé de produtos ou serviços e que o preço pedido superava em muito qualquer custo de registro, sugerindo má-fé Intenção de tirar proveito indevido da marca de outra pessoa por meio de um nome de domínio. Definição completa de má-fé. O reclamado contra-argumentou que “Hemocare” combina termos comuns com significado médico independente, que existem 78 outros registros de marca com nomes semelhantes, e que a listagem pública não era voltada especificamente para a Deka.
O painelista John Swinson não encontrou má-fé no registro, já que o domínio foi registrado em 2002, mais de 15 anos antes do pedido de marca da Deka e 17 anos antes do uso alegado por ela. Segundo a seção 3.8.1 da Visão Geral da OMPI Guia da OMPI sobre como os painéis costumam decidir as questões comuns da UDRP. Definição completa de Visão Geral da OMPI 3.0, não se pode considerar que um reclamado tenha visado direitos de marca que ainda não existiam. O painel Um ou três especialistas independentes que decidem uma disputa de domínio. Definição completa de painel também não encontrou evidências de que o reclamado tenha posteriormente visado a marca da Deka.
O painel ainda decidiu que a Deka cometeu RDNH sequestro reverso de nome de domínio O uso abusivo de uma disputa de domínio para tentar tirar um domínio de seu titular legítimo. Definição completa de RDNH, observando que a empresa sabia, no momento da reclamação, que o domínio era muito anterior aos seus direitos de marca, o que tornava o caso sem chance real de sucesso. O painel concluiu que a Deka só entrou com a reclamação UDRP depois que sua tentativa de compra falhou, tendo revelado a existência da Política e seus direitos de marca durante as negociações de preço antes de apresentar a reclamação.