Tribunale di Parigi respinge la richiesta di beIN di sanzioni giornaliere contro VPN e Cloudflare per i blocchi della pirateria WTA
in parole semplici
Un tribunale francese ha stabilito che le aziende VPN e Cloudflare hanno fatto abbastanza per bloccare i siti che mostravano illegalmente partite di tennis. Per questo ha respinto la richiesta di un'emittente di farle pagare una multa salata per ogni sito ancora accessibile. L'emittente può ancora fare appello.
Sintesi completa
A maggio, il Tribunale giudiziario di Parigi ha ordinato a diversi provider VPN di bloccare dieci siti pirata e servizi IPTV che trasmettevano partite del circuito WTA. L'ordine era stato richiesto da beIN Sports, che detiene i diritti esclusivi in Francia per la maggior parte delle partite del circuito WTA. L'emittente ha ottenuto un ordine simile contro Cloudflare il giorno seguente.
La prima richiesta chiedeva sanzioni di 2.000 euro al giorno per ogni nome a dominio Nome leggibile di internet, formato da etichette separate da punti. Definizione completa del termine nome a dominio che due dei provider VPN non avevano bloccato. Il tribunale l'ha respinta, perché nulla dimostrava che i provider intendessero disobbedire. Ha precisato che le parti potevano tornare a rivolgersi al tribunale in caso di problemi, e beIN l'ha fatto.
beIN ha quindi chiesto al tribunale una sanzione giornaliera di 10.000 euro per ogni dominio rimasto accessibile, lamentando che i provider VPN e Cloudflare non avevano bloccato completamente i siti. Cloudflare, Surfshark e NordVPN, tutte rappresentate dallo stesso avvocato, hanno citato vincoli tecnici e hanno sostenuto di aver fatto del proprio meglio. Anche Proton era oggetto della richiesta, ma non ha partecipato all'udienza.
Il blocco è stato incompleto. Cloudflare ha bloccato tre siti su quattro, soltanto tramite la sua CDN. Surfshark e NordVPN ne hanno bloccati sei su undici, soltanto tramite il servizio DNS sistema dei nomi a dominio L'elenco di internet che collega i nomi a dominio agli indirizzi dei computer. Definizione completa del termine DNS sui loro server in Francia. Il tribunale ha comunque ritenuto sufficienti queste misure. In due decisioni emesse il 7 ottobre, ha stabilito che gli intermediari devono compiere uno sforzo ragionevole per bloccare i siti, ma non sono tenuti a garantire il risultato, in linea con la giurisprudenza della Corte di giustizia della UE. Dagli atti del caso è emerso che tutte le società avevano eseguito gli ordini almeno in parte.
Il tribunale ha affermato che la sanzione richiesta non appariva necessaria né proporzionata, bilanciando la tutela del diritto d'autore e dei diritti connessi con la libertà di impresa. Gli ordini di blocco originari restano in vigore fino al termine della stagione WTA, attualmente fissato al 14 novembre. beIN può ancora fare appello.
L'esito rispecchia la decisione del tribunale di Parigi del mese scorso nel caso Canal+ contro Cloudflare, in cui sono state respinte sanzioni giornaliere di 50.000 euro per sito.
I provider VPN stanno anche contestando direttamente gli ordini di blocco. NordVPN, Proton e CyberGhost hanno impugnato uno dei primi ordini di blocco VPN, ottenuto dalla lega calcistica francese LFP nel maggio 2025. Il 30 settembre, su richiesta dei provider VPN, la Corte d'appello di Parigi ha sospeso quel procedimento. Attenderà che la Corte di cassazione francese decida sui ricorsi contro sette precedenti decisioni emesse a marzo e maggio di quest'anno, che avevano confermato gli ordini di blocco ottenuti da Canal+ contro provider DNS Un'azienda che gestisce i name server di un dominio e che può essere diversa dal registrar. Definizione completa del termine provider DNS. La Corte d'appello ha osservato che i casi non sono identici ma condividono molte questioni giuridiche, tra cui chi può essere obbligato a contribuire a fermare la pirateria, se la legge francese sul blocco sia conforme al diritto della UE, come vadano provate le violazioni e quando il blocco sia proporzionato. Ritiene che l'esito davanti alla Corte di cassazione possa incidere sul caso VPN, anche se non si conosce ancora una data per quella decisione.