Tribunal de Paris rejeita pedido da beIN por multas diárias contra VPNs e Cloudflare por bloqueios de pirataria da WTA
em linguagem simples
Um tribunal francês disse que as empresas de VPN e a Cloudflare fizeram o suficiente para bloquear sites que mostravam partidas de tênis ilegalmente. Por isso, recusou o pedido de uma emissora para que elas pagassem uma multa alta por cada site que continuasse aberto. A emissora ainda pode recorrer.
Resumo completo
Em maio, o Tribunal Judicial de Paris determinou que vários provedores de VPN bloqueassem dez sites piratas e serviços de IPTV que transmitiam partidas de tênis da WTA. A ordem foi pedida pela beIN Sports, que detém os direitos exclusivos de transmissão na França da maioria das partidas do circuito da WTA. A emissora obteve uma ordem semelhante contra a Cloudflare no dia seguinte.
O primeiro pedido pedia multas de €2.000 por dia para cada domínio que dois dos provedores de VPN não tivessem bloqueado. O tribunal recusou, porque nada indicava que os provedores pretendiam desobedecer. Ele afirmou que as partes poderiam voltar caso surgissem problemas, e a beIN o fez.
Em seguida, a beIN pediu ao tribunal uma multa diária de €10.000 para cada domínio que continuasse acessível, alegando que os provedores de VPN e a Cloudflare não tinham bloqueado totalmente os sites. A Cloudflare, a Surfshark e a NordVPN, todas representadas pelo mesmo advogado, citaram limitações técnicas e disseram que haviam feito o melhor possível. A Proton também foi alvo, mas não compareceu à audiência.
O bloqueio foi incompleto. A Cloudflare bloqueou três de quatro sites, apenas por meio de sua CDN. A Surfshark e a NordVPN bloquearam seis de onze, apenas pelo serviço de DNS sistema de nomes de domínio O diretório da internet que liga os nomes de domínio aos endereços dos computadores. Definição completa de DNS em seus servidores na França. Mesmo assim, o tribunal considerou essas medidas suficientes. Em duas decisões emitidas em 7 de outubro, entendeu que os intermediários devem fazer um esforço razoável para bloquear os sites, mas não precisam garantir o resultado, de acordo com a jurisprudência do Tribunal de Justiça da UE. Os autos do processo mostraram que todas as empresas cumpriram as ordens, ao menos em parte.
O tribunal afirmou que a multa solicitada não parecia necessária nem proporcional, ao sopesar a proteção dos direitos autorais e dos direitos conexos contra a liberdade de exercer uma atividade econômica. As ordens originais de bloqueio continuam valendo até o fim da temporada da WTA, prevista atualmente para 14 de novembro. A beIN ainda pode recorrer.
O resultado espelha a decisão do tribunal de Paris do mês passado no caso da Canal+ contra a Cloudflare, em que multas diárias de €50.000 por site foram recusadas.
Os provedores de VPN também contestam diretamente as ordens de bloqueio. NordVPN, Proton e CyberGhost recorreram de uma das primeiras ordens de bloqueio de VPNs, obtida pela liga francesa de futebol LFP em maio de 2025. Em 30 de setembro, a pedido dos provedores de VPN, a Corte de Apelação de Paris suspendeu esse caso. Ela aguardará que a Suprema Corte da França, a Cour de cassation, decida sobre recursos contra sete decisões anteriores, emitidas em março e maio deste ano, que mantiveram ordens de bloqueio obtidas pela Canal+ contra provedor de DNS Uma empresa que opera os servidores de nomes de um domínio, que pode ser diferente do registrador. Definição completa de provedor de DNS. A corte de apelação afirmou que os casos não são idênticos, mas compartilham muitas questões jurídicas, como quem pode ser obrigado a ajudar a interromper a pirataria, se a lei francesa de bloqueio está de acordo com o direito da UE, como as infrações devem ser provadas e quando o bloqueio é proporcional. Ela acredita que a decisão da Suprema Corte pode afetar o caso das VPNs, embora não se saiba a data desse julgamento.